鲁国取胜的原因：一是战前鲁庄公是个勤政爱民的好君主，得到人民的拥戴；二是战场上有曹刿的正确判断与指挥，选择了最佳的进攻和追击时机。
《曹刿论战》是先秦左丘明所作。
原文节选：十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”
译文：鲁庄公十年的春天，齐国军队攻打我们鲁国。鲁庄公将要迎战，曹刿请求拜见鲁庄公。他的同乡说：“当权的人自会谋划这件事，你又何必参与呢？”
曹刿说：“当权的人目光短浅，不能深谋远虑。”于是入朝去见鲁庄公。曹刿问：“您凭借什么作战？”鲁庄公说：“衣食（这一类）养生的东西，我从来不敢独自专有，一定把它们分给身边的大臣。”
扩展资料文章说明了在战争中如何正确运用战略防御原则——只有“取信于民”，实行“敌疲我打”的正确方针，选择反攻和追击的有利时机，才能以小敌大，以弱胜强。
从文学角度看，这又是一篇记述战争的佳作。作者取材精到，构思落笔立意高远，既于叙事中撮取历史经验，又于行文中生动刻画人物形象。
曹刿是作者着意刻画的主要人物。他具有卓越的军事智谋和指挥才能，能在瞬息万变的战争中沉着、冷静、果断地号令军队，曹刿就是长勺胜战的权威和统帅。作者对他的称美赞扬，含蓄于精心的描写之中。
文中多记曹刿简短、果敢的言行：“请见”、“问战”、“请从”、于战斗中两置可否……这一系列活动表现出一名出身下层而深谋远虑的谋士的精明干练。作者巧妙地运用了比照、映衬的修辞技法。以曹刿与“乡人”的对比突出曹刿抗敌御侮的责任感和护卫宗国的政治热忱。
从曹刿与鲁庄公的对比中，以庄公的驽钝、浮躁反衬曹刿的机敏、持重。如果说，作者有意无意使鲁庄公出丑，证明了“肉食者鄙”的断言，那么也正是借此才使曹刿的聪明才智得到更理想的表现。?
文章的语言，无论是叙述还是人物对话，都极为简洁精炼，表意说理，通达晓畅。行文中散句、排比、偶句错落有致，增强了叙事写人的生动效果。
其中曹刿的语言尤为精彩，如战场上的指挥用语，简短明确，这不仅衬托出战事紧迫无暇论析战争策略，也表现出曹刿思维敏捷和临战时坚定而自信的心态。
百度百科-曹刿论战
怎么说呢？
那种时候，战争有它的一套规则(或说礼仪)，包括双方都须准备好了才正式宣战。而曹刿呢，往好里说是看出了这套规则的漏洞，往坏里说是他不准备讲究这套礼仪了。在他看来，那套规则不过是个脸面，值几个钱，能赢才是硬道理。这就是理念(价值观)的改变。所以，依然讲究规则的齐人输了，被他钻了空子。若是齐人也不讲规则，管鲁军是不是不出战呢，依然不管不顾打过去，实力不及的鲁军恐怕还是要输的。所以，与其说曹刿多么厉害，不如说他在赌齐人依然守着那套战争礼仪，尤其是当时带兵的鲍叔牙更是一位以刚正出名的君子。
至于说鲁庄公多么勤政爱民什么的，人民多么拥戴，无论真假，对于这场战争的胜负都是不怎么沾边的，何况齐恒公也不是残暴之君，再说他当时刚刚即位，更谈不上这些说法。
应该说，春秋时期，战争的那套规则开始渐渐被淘汰了，春秋晚期的孙子更公开提出“兵者，诡道也”。但当时属春秋初期，这套规则还是有些市场的。
同样的例子亦见楚宋泓水之战。宋襄公真的那么愚蠢吗？非也，他只是依然遵守那套战争礼仪而已。对手还没准备好，那就不能进攻，这是礼仪。而他手下的大臣就像曹刿那样想钻漏子了，毕竟楚宋两国实力相差太大，宋国正儿八经打是绝对打不赢的，钻钻空子说不定能有奇迹呢。宋襄公却有自己的坚持，就今天来看是很迂腐，但在当时来看，他这种最后的坚持(礼仪)似乎也有可取之处，且因此而死也没后悔，有种悲壮色彩。
第一：鲁庄公个人原因.鲁庄公时政治清明,百姓爱戴,受人尊敬.贵为一国之君,还没有架子,能够请教曹刿,并且相信他.
第二：全国上下团结一致,同仇敌慨.以正义之师对抗齐国的不义战,
第三：曹刿的原因,他正确的分析了形式,认为齐军气势正盛,应该坚守不出,待齐军气势三鼓过后士气已经衰竭以后才出击.战后没有被胜利冲昏头脑而去追击.保证了己方不被偷袭.手机上纯手工打造.选我的吧